開始閱讀
AI 原理入門系列｜第 7 篇，共 10 篇。資料核對：2026-10-09。文中的情境與練習為教學示例。
一份 AI 生成的課程介紹，文字流暢、結構完整，卻多出一項從未提供的證照名稱。這類輸出可能看起來合理，但沒有資料支持。使用生成式 AI 時，最需要警覺的常常不是句子不通，而是錯誤藏在很通順的句子裡。
什麼情況可以稱為幻覺
語言模型可能產生與事實不符，或與提供的內容不一致的回答。它能生成像引文、網址或統計數字的字串，不代表已查過來源。理解文字生成機制後，就不應把自信語氣當成可信度指標。
不過，所有錯誤也不能一概歸因於模型。原始文件可能過時，檢索可能抓錯版本，問題也可能有歧義。先定位錯誤發生在哪一層，比只要求「不要亂講」更有效。
圖解：把流暢回答拆成可查主張
缺少資料時，流程有沒有容許空白
若表格規定每個欄位都必須填滿，卻沒提供開課日期，就會增加補猜內容的誘因。比較好的任務規格會允許「未提供」，並把需要追問的資訊另外列出。
Anthropic 的官方指南建議允許模型表達不確定、讓主張連結到文件證據，並查核引用；這些方法能降低問題，但不能完全消除錯誤。減少幻覺的官方說明
把答案拆成可以檢查的主張
「課程受到企業廣泛肯定，能在兩小時內提升三倍效率」包含多個主張：企業肯定、課程時數與效率數字。不能因為課程名稱正確，就接受整句話。
本站建議把每項主張放入簡單表格：主張、來源位置、來源實際支持的內容、是否需要修正。若來源只說「介紹工作流程」，就不能改寫成「保證提高效率」。這種檢查適合課程文案、提案摘要與活動新聞稿。
有引用也要確認引用支持什麼
一個能開啟的連結，只證明網頁存在。還要看作者、發布時間、適用範圍，以及原文是否真的支持該句話。AI 生成的來源標題與網址，也應分別核對。
讓同一個模型再讀一次，可以找出部分問題，但不是獨立證據。涉及日期、費用、資格或研究結果，應回到原始文件。若文件本身衝突，保留差異，找出需要人工確認的部分。
可直接使用的文件整理指令
「請只依下方資料整理課程介紹。將已確認資訊與缺漏資訊分開。每個日期、數字與資格主張都附上段落位置；找不到依據請寫未提供，不要補推測。最後列出仍需主辦方確認的問題。」
這段指令是本站練習範本，不是準確率保證。你仍須查看輸出是否遵守要求。
練習：刻意留下缺漏
準備一份沒有費用的模擬課程簡章，請 AI 整理招生表格。合格結果應保留缺漏，而不是填入看似合理的價格。再放入兩個不同日期，檢查它能否指出衝突。這比只用資料完整的例子測試，更能看出流程的弱點。
圖解：查核三步驟
查核案例：把一段招生文案拆開看
假設 AI 產生：「本課程週六開課，三小時取得官方證照，學費包含所有軟體。」應分成至少三個主張：日期、證照條件、費用範圍。課程頁若只寫週六與三小時，並不能支持後兩項。正確處理是保留已確認日期，刪除或標記尚無證據的承諾。
| 主張 | 必要證據 | 沒有證據時 |
|---|---|---|
| 開課日期 | 當期官方簡章 | 標記待確認 |
| 可取得證照 | 認證單位與取得條件 | 不做保證 |
| 包含軟體費 | 費用明細或正式說明 | 回查主辦單位 |
為什麼叫另一個 AI 檢查仍不夠？
第二個模型可以幫忙抓矛盾、拆主張與找待查處，但如果它沒有新證據，也可能重複同一個錯誤。多問幾次後的多數答案不等於事實。真正改善查核的是取得可信來源、確認版本與逐項比對。
建立發布前的三道檢查
先查高影響資訊：日期、價格、資格與承諾；再查引述是否真的存在、是否斷章取義；最後查看全文是否把推論寫成確定事實。資料不足時，明寫未提供比補上一個看似合理的答案更有用。
練習：刻意提供一份沒有費用的簡章，要求摘要費用。合格回答應指出缺漏並提出查詢途徑，而非猜測金額。
建立一張主張與證據對照表
查核不必每次從頭開始猜。把文章中可以被驗證的句子拆成單位，例如「某功能已開放」「某課程提供證書」「某方法使成本降低」。旁邊分別記錄來源、來源日期、支持範圍與處理結果。沒有證據的句子可以刪除、改成條件式說法，或保留為內部待確認項目，不應原封不動發布。
假設官方公告只說功能正在分批開放，正文就不能改成所有使用者都能使用。若研究只在特定資料集比較模型，也不能擴張成所有行銷任務都更有效。引用正確的網址只是起點，更重要的是來源到底支持到哪裡。把研究結果、公司宣傳與自己的工作推論分開寫，讀者才知道每一層資訊的性質。
為什麼再問一次 AI 不算獨立查核？
同一個模型可能重複原本的錯誤；另一個模型也可能因為相似的資料與提問方式，給出相近答案。兩個回答一致，可以當成繼續查找的線索，不能直接取代原始文件。若需要確認活動時間，就找主辦單位公告；若需要確認功能限制，就找產品文件與實際帳號畫面，而不是比較誰說得更有自信。
也不要把模型提供的信心百分比當成測量過的正確率。除非這個分數有清楚定義並經過校準，它可能只是另一段生成文字。比較有用的要求是請模型指出資料缺口、列出相反證據，以及說明哪一部分無法從提供的材料確認。這會讓下一步查核更具體。
發布後才發現錯誤，怎麼處理？
先判斷錯誤是否影響讀者行動，例如報名日期、費用或資格。修正網站版並記錄更正時間與內容，同步檢查社群摘要、圖片與電子報是否也用了同一個說法。已寄出的電子郵件無法直接收回，因此重要錯誤可能需要另寄更正通知；不是只修改網站就當作所有讀者都看到了。
課堂可以用一篇虛構活動介紹練習，預先放入日期矛盾、沒有來源的比例、過度延伸的效果與失效連結。讓每組先找錯，再提出最小必要修改。評分不以抓到最多疑點為唯一標準，也看是否保留仍然正確的資訊，以及是否把不確定寫得清楚。查核的目的，是讓內容可以被信任與採取行動，不是把每一句都改成模糊的保留語氣。